Im April und Mai 2026 habe ich drei Beiträge zur kommunalen Schuldenbremse in der Schweiz veröffentlicht. Ich arbeite derzeit daran, daraus einen enzyklopädischen Artikel zu machen. Das zwingt dazu, jede Aussage auf ihre Primärquelle zurückzuführen — Gesetz, Verordnung, kantonales Handbuch, amtliche Statistik.
Dabei sind sieben Korrekturen zusammengekommen. Ich veröffentliche sie hier, statt sie in stillen Änderungen verschwinden zu lassen. Vier betreffen Sachverhalte, die ich aus zweiter Hand übernommen hatte — und alle vier betreffen Deutschschweizer Kantone. Zwei berühren die Substanz. Eine betrifft eine Quelle, die ich nicht hätte verwenden dürfen.
Die falsch wiedergegebenen Sachverhalte 1. Die Stadt Bern hat nie über eine Schuldenbremse abgestimmt Ich schrieb, Bern habe das Instrument 2011, 2015 und 2020 abgelehnt. Die drei Ablehnungen gibt es tatsächlich — es waren aber keine Volksabstimmungen, sondern drei Ablehnungen durch den Stadtrat, das Gemeindeparlament.
Im Februar 2011 scheitern eine Motion und eine parlamentarische Initiative gemeinsam. Im Dezember 2015 wird ein dringlicher Vorstoss der bürgerlichen Fraktionen abgelehnt, als die Schuldenlast der Stadt zwei Milliarden Franken überstieg. Im Februar 2020 folgt ein neuer Anlauf mit demselben Ausgang.
Die Korrektur ist nicht nebensächlich: eine parlamentarische und eine an der Urne beschlossene Ablehnung haben nicht dasselbe argumentative Gewicht.
2. Das Solothurner Kriterium ist keine Quote von 150 Prozent Ich schrieb dem Solothurner Instrument einen Schwellenwert von 150 Prozent Nettoverschuldungsquotient zu. Tatsächlich beruht die Aufnahme in die Watchlist des Amts für Gemeinden auf einem Frankenbetrag: 5 000 Franken Nettoschuld pro Einwohner bei den Einwohnergemeinden, 750 Franken bei den Kirchgemeinden, und bei den Bürgergemeinden jedes negative Eigenkapital.
Zweite Überraschung: Das Schuldencontrolling beruht nicht auf dem Gesetz, sondern auf drei Regierungsratsbeschlüssen, deren erster vom 9. November 1982 datiert. Das Solothurner Instrument ist damit über vierzig Jahre alt. Es dürfte die älteste quantifizierte Begrenzung der Gemeindeverschuldung in der Schweiz sein — und ich wusste es nicht, als ich darüber schrieb.
3. Die Luzerner Grenzwerte stehen nicht im Gesetz, und einer ist neu Ich schrieb vier verbindliche Kennzahlen dem Luzerner Gesetz über den Finanzhaushalt der Gemeinden zu. Sie stehen in Wirklichkeit in der Vollzugsverordnung und im Handbuch des Finanzdepartements.
Wichtiger noch: Der Schwellenwert von 1 500 Franken Nettoschuld pro Einwohner gilt erst seit April 2022. Zuvor griff die Anforderung, sobald die Nettoschuld über dem kantonalen Durchschnitt lag. Der Wechsel von einem relativen zu einem absoluten Schwellenwert verändert die Natur des Instruments — ein relativer Wert kann nie alle Gemeinden gleichzeitig betreffen, ein absoluter schon.
Die von mir genannten Werte von 10 und 15 Prozent für Selbstfinanzierungsanteil und Kapitaldienstanteil habe ich zudem nicht wiedergefunden. Sie sind plausibel; ich behaupte sie nicht mehr.
4. St. Gallen 1929: der Kanton, nicht die Gemeinden Die Aussage wird durch eine amtliche Quelle bestätigt, was nicht selbstverständlich war: St. Gallen kennt tatsächlich seit 1929 eine Regel der Haushaltdisziplin. Es handelt sich aber um die kantonale Schuldenbremse. Auf Gemeindeebene ist der Kanton unauffällig — ein Aufwandüberschuss wird schlicht dem übernächsten Budget belastet.
Und nichts belegt, dass es sich um die weltweit erste Regel dieser Art handelt. Ich ziehe die Formulierung zurück.
Die zwei inhaltlichen Korrekturen 5. Freiburg ist nicht im Rückstand — meine Diagnose war falsch gestellt Das ist die Korrektur, die mich am meisten kostet, und die lehrreichste.
Ich beschrieb einen Kanton ohne die Instrumente, über die Luzern oder Solothurn verfügen. Das ist falsch. Artikel 21 des Gesetzes über die Gemeindefinanzen verlangt die Abtragung des Bilanzfehlbetrags innert höchstens fünf Jahren. Artikel 19 der Verordnung legt den Verschuldungsschwellenwert und die Selbstfinanzierungsanforderung fest. Artikel 32 sieht eine einheitliche Sanktion für beide Tatbestände vor: Werden keine Massnahmen ergriffen, setzt der Staatsrat die Steuerfüsse selbst fest. Hinzu kommen acht gesetzlich verankerte Kennzahlen und seit 2026 ein Konzept der Finanzaufsicht.
Freiburg verfügt damit über das vollständigste kommunale Instrumentarium der Westschweiz und eines der vollständigsten des Landes.
Meine Diagnose bricht deswegen nicht zusammen — sie verschiebt sich. Das Problem ist nicht das Fehlen der Instrumente, sondern ihre Kalibrierung und ihre Unsichtbarkeit. Zug löst die Selbstfinanzierungsanforderung bei 150 Prozent Nettoverschuldungsquotient aus, Solothurn setzt eine Gemeinde bei 5 000 Franken pro Einwohner auf die Watchlist, Freiburg wartet 200 Prozent und einen Fünfjahresdurchschnitt ab. Der Schwellenwert greift spät, und der Durchschnitt verzögert die Erkennung zusätzlich.
Das ist ein engeres Argument als jenes, das ich vertreten habe. Es hat den Vorteil, die Überprüfung zu überstehen.
6. Der Schwellenwert von 200 Prozent ist keine kantonale Erfindung Ich stellte den Freiburger Schwellenwert implizit als kantonale Eigenheit dar. Er stammt aus einem Musterfinanzhaushaltgesetz des Schweizerischen Rechnungslegungsgremiums für den öffentlichen Sektor, dessen Artikel 24 genau diese Regel vorsieht: Selbstfinanzierungsgrad von mindestens 80 Prozent, sofern der Nettoverschuldungsquotient 200 Prozent übersteigt.
Glarus wendet dieselbe Bestimmung im selben Wortlaut an. Solothurn und der Thurgau verweisen in der amtlichen Beschreibung ihres Gemeinderechts namentlich auf dieses Mustergesetz.
Das erklärt die Konvergenz der Schwellenwerte zwischen den Kantonen, ohne gegenseitige Nachahmung anzunehmen — und es nimmt der Vorstellung von Pionieren und Nachzüglern in diesem Punkt jede Grundlage.
Die Quelle, die ich nicht hätte verwenden dürfen 7. Die Freiburger Aufwandzahlen Ich nannte eine Verdoppelung des kantonalen Aufwands und einen Anstieg des kommunalen Aufwands um 66 Prozent zwischen 2003 und 2023, gestützt auf ein Abstimmungskomitee. Die amtliche Dokumentation des Kantons weist über zwanzig Jahre einen Anstieg von 73 Prozent beim Kanton und von 53 Prozent bei den Gemeinden aus.
Zeiträume und Abgrenzungen unterscheiden sich, doch die Differenz ist zu gross, als dass ich an der ursprünglichen Zahl festhalten könnte. Ein Abstimmungskomitee ist keine Quelle, und das hätte ich sehen müssen.
Was Bestand hat Das Gerüst meiner drei Beiträge hält: der ausgeprägte Kontrast zwischen den kantonalen Regelungen, die vergleichsweise schwache Einbindung in drei Westschweizer Kantonen, die Frage der Lastenverschiebung zwischen den Staatsebenen und der methodische Vorbehalt, wonach sich die Eigenwirkung der Schuldenbremsen nicht isolieren lässt.
Letzterer hat sich sogar verstärkt. Eine Analyse der Kantone für den Zeitraum 2010 bis 2020 konnte nicht belegen, dass strengere Bremsen zu einer geringeren Verschuldung führen; und eine neuere Übersicht der internationalen Forschung hält fest, dass die Empirie den Einfluss von Fiskalregeln tendenziell überschätzt. Was ich als Vorsichtsmassnahme formuliert hatte, ist ein dokumentiertes Ergebnis.
Sieben Korrekturen bei drei Beiträgen sind weder unerheblich noch beschämend. Es ist das, was geschieht, wenn man einen Meinungstext dem Quellenanspruch einer Enzyklopädie aussetzt. Ich empfehle die Übung.
Dabei sind sieben Korrekturen zusammengekommen. Ich veröffentliche sie hier, statt sie in stillen Änderungen verschwinden zu lassen. Vier betreffen Sachverhalte, die ich aus zweiter Hand übernommen hatte — und alle vier betreffen Deutschschweizer Kantone. Zwei berühren die Substanz. Eine betrifft eine Quelle, die ich nicht hätte verwenden dürfen.
Die falsch wiedergegebenen Sachverhalte 1. Die Stadt Bern hat nie über eine Schuldenbremse abgestimmt Ich schrieb, Bern habe das Instrument 2011, 2015 und 2020 abgelehnt. Die drei Ablehnungen gibt es tatsächlich — es waren aber keine Volksabstimmungen, sondern drei Ablehnungen durch den Stadtrat, das Gemeindeparlament.
Im Februar 2011 scheitern eine Motion und eine parlamentarische Initiative gemeinsam. Im Dezember 2015 wird ein dringlicher Vorstoss der bürgerlichen Fraktionen abgelehnt, als die Schuldenlast der Stadt zwei Milliarden Franken überstieg. Im Februar 2020 folgt ein neuer Anlauf mit demselben Ausgang.
Die Korrektur ist nicht nebensächlich: eine parlamentarische und eine an der Urne beschlossene Ablehnung haben nicht dasselbe argumentative Gewicht.
2. Das Solothurner Kriterium ist keine Quote von 150 Prozent Ich schrieb dem Solothurner Instrument einen Schwellenwert von 150 Prozent Nettoverschuldungsquotient zu. Tatsächlich beruht die Aufnahme in die Watchlist des Amts für Gemeinden auf einem Frankenbetrag: 5 000 Franken Nettoschuld pro Einwohner bei den Einwohnergemeinden, 750 Franken bei den Kirchgemeinden, und bei den Bürgergemeinden jedes negative Eigenkapital.
Zweite Überraschung: Das Schuldencontrolling beruht nicht auf dem Gesetz, sondern auf drei Regierungsratsbeschlüssen, deren erster vom 9. November 1982 datiert. Das Solothurner Instrument ist damit über vierzig Jahre alt. Es dürfte die älteste quantifizierte Begrenzung der Gemeindeverschuldung in der Schweiz sein — und ich wusste es nicht, als ich darüber schrieb.
3. Die Luzerner Grenzwerte stehen nicht im Gesetz, und einer ist neu Ich schrieb vier verbindliche Kennzahlen dem Luzerner Gesetz über den Finanzhaushalt der Gemeinden zu. Sie stehen in Wirklichkeit in der Vollzugsverordnung und im Handbuch des Finanzdepartements.
Wichtiger noch: Der Schwellenwert von 1 500 Franken Nettoschuld pro Einwohner gilt erst seit April 2022. Zuvor griff die Anforderung, sobald die Nettoschuld über dem kantonalen Durchschnitt lag. Der Wechsel von einem relativen zu einem absoluten Schwellenwert verändert die Natur des Instruments — ein relativer Wert kann nie alle Gemeinden gleichzeitig betreffen, ein absoluter schon.
Die von mir genannten Werte von 10 und 15 Prozent für Selbstfinanzierungsanteil und Kapitaldienstanteil habe ich zudem nicht wiedergefunden. Sie sind plausibel; ich behaupte sie nicht mehr.
4. St. Gallen 1929: der Kanton, nicht die Gemeinden Die Aussage wird durch eine amtliche Quelle bestätigt, was nicht selbstverständlich war: St. Gallen kennt tatsächlich seit 1929 eine Regel der Haushaltdisziplin. Es handelt sich aber um die kantonale Schuldenbremse. Auf Gemeindeebene ist der Kanton unauffällig — ein Aufwandüberschuss wird schlicht dem übernächsten Budget belastet.
Und nichts belegt, dass es sich um die weltweit erste Regel dieser Art handelt. Ich ziehe die Formulierung zurück.
Die zwei inhaltlichen Korrekturen 5. Freiburg ist nicht im Rückstand — meine Diagnose war falsch gestellt Das ist die Korrektur, die mich am meisten kostet, und die lehrreichste.
Ich beschrieb einen Kanton ohne die Instrumente, über die Luzern oder Solothurn verfügen. Das ist falsch. Artikel 21 des Gesetzes über die Gemeindefinanzen verlangt die Abtragung des Bilanzfehlbetrags innert höchstens fünf Jahren. Artikel 19 der Verordnung legt den Verschuldungsschwellenwert und die Selbstfinanzierungsanforderung fest. Artikel 32 sieht eine einheitliche Sanktion für beide Tatbestände vor: Werden keine Massnahmen ergriffen, setzt der Staatsrat die Steuerfüsse selbst fest. Hinzu kommen acht gesetzlich verankerte Kennzahlen und seit 2026 ein Konzept der Finanzaufsicht.
Freiburg verfügt damit über das vollständigste kommunale Instrumentarium der Westschweiz und eines der vollständigsten des Landes.
Meine Diagnose bricht deswegen nicht zusammen — sie verschiebt sich. Das Problem ist nicht das Fehlen der Instrumente, sondern ihre Kalibrierung und ihre Unsichtbarkeit. Zug löst die Selbstfinanzierungsanforderung bei 150 Prozent Nettoverschuldungsquotient aus, Solothurn setzt eine Gemeinde bei 5 000 Franken pro Einwohner auf die Watchlist, Freiburg wartet 200 Prozent und einen Fünfjahresdurchschnitt ab. Der Schwellenwert greift spät, und der Durchschnitt verzögert die Erkennung zusätzlich.
Das ist ein engeres Argument als jenes, das ich vertreten habe. Es hat den Vorteil, die Überprüfung zu überstehen.
6. Der Schwellenwert von 200 Prozent ist keine kantonale Erfindung Ich stellte den Freiburger Schwellenwert implizit als kantonale Eigenheit dar. Er stammt aus einem Musterfinanzhaushaltgesetz des Schweizerischen Rechnungslegungsgremiums für den öffentlichen Sektor, dessen Artikel 24 genau diese Regel vorsieht: Selbstfinanzierungsgrad von mindestens 80 Prozent, sofern der Nettoverschuldungsquotient 200 Prozent übersteigt.
Glarus wendet dieselbe Bestimmung im selben Wortlaut an. Solothurn und der Thurgau verweisen in der amtlichen Beschreibung ihres Gemeinderechts namentlich auf dieses Mustergesetz.
Das erklärt die Konvergenz der Schwellenwerte zwischen den Kantonen, ohne gegenseitige Nachahmung anzunehmen — und es nimmt der Vorstellung von Pionieren und Nachzüglern in diesem Punkt jede Grundlage.
Die Quelle, die ich nicht hätte verwenden dürfen 7. Die Freiburger Aufwandzahlen Ich nannte eine Verdoppelung des kantonalen Aufwands und einen Anstieg des kommunalen Aufwands um 66 Prozent zwischen 2003 und 2023, gestützt auf ein Abstimmungskomitee. Die amtliche Dokumentation des Kantons weist über zwanzig Jahre einen Anstieg von 73 Prozent beim Kanton und von 53 Prozent bei den Gemeinden aus.
Zeiträume und Abgrenzungen unterscheiden sich, doch die Differenz ist zu gross, als dass ich an der ursprünglichen Zahl festhalten könnte. Ein Abstimmungskomitee ist keine Quelle, und das hätte ich sehen müssen.
Was Bestand hat Das Gerüst meiner drei Beiträge hält: der ausgeprägte Kontrast zwischen den kantonalen Regelungen, die vergleichsweise schwache Einbindung in drei Westschweizer Kantonen, die Frage der Lastenverschiebung zwischen den Staatsebenen und der methodische Vorbehalt, wonach sich die Eigenwirkung der Schuldenbremsen nicht isolieren lässt.
Letzterer hat sich sogar verstärkt. Eine Analyse der Kantone für den Zeitraum 2010 bis 2020 konnte nicht belegen, dass strengere Bremsen zu einer geringeren Verschuldung führen; und eine neuere Übersicht der internationalen Forschung hält fest, dass die Empirie den Einfluss von Fiskalregeln tendenziell überschätzt. Was ich als Vorsichtsmassnahme formuliert hatte, ist ein dokumentiertes Ergebnis.
Sieben Korrekturen bei drei Beiträgen sind weder unerheblich noch beschämend. Es ist das, was geschieht, wenn man einen Meinungstext dem Quellenanspruch einer Enzyklopädie aussetzt. Ich empfehle die Übung.